NFS vs CIFS

Pubilicado 2019-1-9 08:01:11 44 0 0 0

NFS- es una tecnología para compartir archivos entre el sistema UNIX, soporta una variedad de protocolos.El NFS desarrollado por SUN se utiliza para intercambiar datos entre hosts UNIX y gradualmente se convierte en el estándar para compartir recursos del host.

CIFS: desarrollado por Microsoft y se utiliza para conectar clientes de Windows a servidores.CIFS se puede utilizar para compartir archivos e impresoras entre clientes de Windows y servidores UNIX.Es predecesor de NetBIOS, que es una API basada en Windows desarrollada por Microsoft que permite compartir recursos a través de la LAN.CIFS permite la comunicación y el intercambio con servidores SMB.

CIFS es un protocolo de uso compartido para conexiones de red, tiene un requisito más alto en cuanto a la confiabilidad de la transmisión de la red, generalmente utiliza TCP / IP.NFS se usa para la transmisión independiente y puede usar TCP o UDP.CIFS es un protocolo con estado, NFS es un protocolo sin estado.

 

 

CIFS:

     Fortalezas:


     a) Una enorme base de clientes instalada (no solo Windows),

     b) buena implementación de servidor de código abierto disponible (¡Samba!),

     c) la semántica de administración de token (oplock) y de referencia ("dfs") es una buena

Compromiso entre utilidad y simplicidad.

     d) la parte clave del protocolo del sistema de archivos (en su mayoría) documentada,

     la semántica abierta del archivo enriquecido se asigna bien a Windows y sistemas operativos relacionados,

     e) integración de seguridad kerberos e integración RPC

     f) de mayor alcance (impresión, ACL, navegación, etc.) que otros sistemas de archivos

protocolos

     g) firma de PDU opcional por encima del RPC que permite la máxima flexibilidad

     h) Unicode

     i) alto rendimiento

     j) gran cantidad de funciones de gestión / administración libremente relacionadas

disponible a través de varias llamadas DCE RPC

     k) PDU eficientes (encabezados de trama pequeña, menos ancho de banda desperdiciado)

     Debilidades:


     a) el protocolo extendido mal documentado,

     b) no es un estándar IETF

     c) los elementos de los dialectos de protocolo más antiguos todavía necesitaban agregarse a

complejidad de implementaciones

     d) el protocolo necesita agregar migración / recuperación de bloqueo y soporte para

nuevos mecanismos de transporte (por ejemplo, RDMA)

     e) Soporte de ACL - aunque es difícil de entender

     f) (artículo j arriba) las llamadas de administración / administración son propietarias

NFSv3:

     Fortalezas:

     a) relativamente simple de implementar

     b) se asigna bien a la semántica de Unix VFS (excepto para el almacenamiento en caché)

     c) protocolo fácil de entender eliminando el protocolo de archi**** su

mínimo

     d) Unicode

     Debilidades:

    a) la apatridia del protocolo central causa problemas de almacenamiento en caché

     b) pocos clientes Windows NFS instalados

     c) se correlaciona mal con la API del sistema operativo Windows

     d) seguridad deficiente (forzándolo en capas inferiores, si es que existe)

     e) no es un estándar (descripción informativa publicada por Sun como

RFC informativo)

     f) implementación del servidor de código abierto relativamente débil (al menos

Comparado con Samba y AFS) tiene problemas de escalabilidad

     g) implementar muchos protocolos necesarios para obtener CIFS equivalente, por ejemplo, bloquear

administrador, protocolo de montaje y asignación de puertos, SunRPC, NIS, extensiones ONC (algunas

propiedad)

     h) Mejoras de WebNFS implementadas parcialmente, lo que genera cierta confusión.

NFSv4:

     Fortalezas:

     a) en camino de ser un estándar IETF

     b) recuperación mejorada (migración de bloqueo)

     c) admite la semántica de compartir archivos de Windows mejor que NFS v3

     d) almacenamiento seguro de archivos
     
     Debilidades:

     a) pocos clientes

     b) percibida falta de interés de Microsoft

     c) la implementación de código abierto de prototipo existente es difícil de

Integrar en los núcleos actuales de Linux

     d) el protocolo no tiene un objetivo fiijo  (aún no está hecho)

     e) complejo

  • x
  • convención:

Responder

Responder
Debe iniciar sesión para responder la publicación Inicio de sesión | Registrarse

Aviso: Para garantizar sus legítimos derechos e intereses, la comunidad y los terceros no publicarán contenido que pueda generar riesgos legales a las partes, por ejemplo, pornografía, contenido político, contenido sobre juego, consumo y tráfico de drogas, así como contenido que viole los derechos de propiedad intelectual de terceros, por ejemplo, secretos comerciales, marcas, derechos de autor, patentes y privacidad personal. No comparta su cuenta ni su contraseña con terceros. Todas las operaciones realizadas usando su cuenta se considerarán como sus acciones y todas las consecuencias que estas acciones generen serán responsabilidad suya. Para obtener información detallada, consulte la “ Política de privacidad.”
Si el botón para adjuntar no está disponible, actualice Adobe Flash Player con la versión más reciente
Respuesta rápida Desplácese hasta arriba