Fibre Channel contra topologia SAN de iSCSI

104 0 0 0

Las características específicas de las redes de área de almacenamiento (SAN) de canal de fibra y la SAN de iSCSI 

 

Hay muchos conceptos erróneos sobre el Fibre Channel y las tecnologías de iSCSI san. Varios se perpetúan por el interés creado de proveedores de almacenamiento específicos. Algunos de estos conceptos erróneos de la tecnología de san tienen un grano de verdad pero están basados por el pasado, no por el presente. Otros conceptos erróneos son correctos sobre una base técnica, pero no tienen relevancia en el mundo real. Estas descripciones aclaran algunos de los conceptos erróneos más comunes sobre el Fibre Channel en comparación con iSCSI SAN y también lo ayudan a elegir qué tecnología es la más adecuada para su entorno empresarial.

  

Concepto erróneo nº 1: SAN de Fibre Channel es más rápida que SAN iSCSI.

Si bien es cierto que el Fibre Channel de 4 gbps tiene un rendimiento superior al iSCSI de 1 gbps, también es cierto que al agregar cuatro puertos Ethernet de 1 gbps se obtiene el mismo ancho de banda. Y 8 gbps FC tiene un ancho de banda ligeramente menor que iSCSI de 10 gbps. Así que, desde una perspectiva de rendimiento, este concepto erróneo tiene un pequeño núcleo de verdad basado en las especificaciones de ancho de banda de gama baja.

  

Concepto erróneo no.2: la latencia de IOPS juega un papel importante en la tecnología san.

Intuitivamente, la latencia iSCSI debe ser significativamente mayor que Fibre Channel, debido a la latencia TCP. A medida que aumenta la latencia, también aumenta el tiempo de respuesta. Una latencia más alta generalmente significa menos IOPS. Pero las pruebas de otoño del 2009 de vmware en NFS, iSCSI y FC revelaron algunos resultados sorprendentes. Los resultados de las pruebas mostraron que la latencia iSCSI es definitivamente más alta que Fibre Channel, especialmente en la carga inicial. Pero también mostró que IOPS era considerablemente más alto en el Fibre Channel que en iSCSI con las mayores diferencias en la carga inicial. Curiosamente, a medida que la carga en el tiempo se nivelaba, la latencia se reducía las diferencias. Todavía había una diferencia medible, pero era mucho menor de lo esperado. Por lo tanto, a menos que sea una aplicación orientada a la transacción muy alta, las diferencias de latencia no importarán mucho para la aplicación de su pequeña empresa.  


Concepto erróneo no.3: SAN iSCSI es menos costosa que SAN Fibre Channel siempre.

Los iSCSI SAN a menudo son menos costosos que los SAN de Fibre Channel. Y cuando se compara el Fibre Channel de 1 gbps iSCSI con el de 4 gbps, iSCSI es menos costoso en términos de costos de adquisición y mantenimiento. El hardware iSCSI, especialmente en el nivel de puerto donde no se requiere la descarga de TCP/IP, también es menos costoso que el Fibre Channel. Sin embargo, un argumento engañoso es que iSCSI también puede ejecutarse en la infraestructura actual. Aunque iSCSI se puede ejecutar en la infraestructura de conmutación e IP existente, no se recomienda. Es probable que el rendimiento sea severamente degradado, impredecible y menos seguro si no se opera en una red o subred dedicada (LAN o VLAN).


Pero la comparación de los costos por gigabits por segundo reduce las diferencias de costos entre iSCSI y el Fibre Channel considerablemente. A menudo, un iSCSI san de 10 gbps cuesta más que un Fibre Channel de 8 gbps. Los niveles de rendimiento también hacen una diferencia en los costos. A niveles de rendimiento más bajos (1 gbps iSCSI frente a 4 gbps de Fibre Channel), iSCSI requiere considerablemente menos inversión de capital que el Fibre Channel. A niveles de rendimiento más altos (10 gbps iSCSI frente a 8 gbps de Fibre Channel), iSCSI en realidad requiere algo más de inversión de capital. Las diferencias de opex son más pronunciadas.

Además, los costos de capacitación también difieren entre iSCSI y el Fibre Channel. La tecnología San Fibre Channel es nueva para la mayoría de los administradores de almacenamiento y, por lo tanto, requiere más costos de capacitación y una curva de aprendizaje relativamente larga. No es intuitivo. Agregue esto a la naturaleza determinista, intensiva manualmente, del Fibre Channel y los costos de opex son considerablemente más altos que los de iSCSI.


En general, los costos de Fibre Channel e iSCSI SAN varían para cada empresa. Un iSCSI san puede ser más costoso que un Fibre Channel san y viceversa, pero tenga en cuenta que la diferencia en el costo suele ser mucho más estrecha de lo esperado.

Concepto erróneo 4: SAN iSCSI son más fáciles de operar que SAN Fibre Channel.

Pocos cuestionan este hecho de que los iSCSI SAN son más fáciles de operar que los SAN de Fibre Channel debido a la falta de determinabilidad, la capacidad de detección y el enrutamiento de las redes ethernet TCP/IP. Además, la implementación de la red, las operaciones, la gestión y la gestión del cambio son mucho más automatizadas y perdonan en iSCSI SAN que FC SAN. Pero esta sabiduría convencional se basa en información del pasado, no del presente.


Los avances recientes en canales de fibra pequeños y medianos han hecho implementaciones, operaciones y administración en una paridad de facilidad de uso con iSCSI. Los entornos más grandes siguen siendo mucho más complicados que iSCSI, pero incluso la gestión de cambios para los canales de fibra puede manejarse de forma más simplificada y automatizada con productos de aptare inc., Netapp inc., Sanpulse technologies inc. Y tektools (ahora parte de los vientos solares). Y el arranque desde san es en realidad más simple en un Fibre Channel san vs. An iSCSI san (que requiere al menos un servidor dhcp separado y generalmente dos para ha, ofreciendo una imagen pxe o de arranque).

Entonces, ¿Cuál es la SAN adecuada para su negocio?  


No existe una tecnología de saneamiento "correcta" para su entorno de smb. Tanto el canal de fibra como iSCSI SAN están a la altura de la tarea. En general, el iSCSI SAN tiende a ser un poco más simple con costos algo más bajos; mientras que FC SAN tiende a ser algo más rápido con latencias más bajas / IOPS más altos. Pero después de pasar por conceptos erróneos comunes, estas afirmaciones no siempre son ciertas. La elección correcta se reduce a los requisitos, el conocimiento, la experiencia y el nivel de confort únicos de su organización.


  • x
  • convención:

Responder

Responder
Debe iniciar sesión para responder la publicación Inicio de sesión | Registrarse

Aviso Aviso: Para garantizar sus legítimos derechos e intereses, la comunidad y los terceros no publicarán contenido que pueda generar riesgos legales a las partes, por ejemplo, pornografía, contenido político, contenido sobre juego, consumo y tráfico de drogas, así como contenido que viole los derechos de propiedad intelectual de terceros, por ejemplo, secretos comerciales, marcas, derechos de autor, patentes y privacidad personal. No comparta su cuenta ni su contraseña con terceros. Todas las operaciones realizadas usando su cuenta se considerarán como sus acciones y todas las consecuencias que estas acciones generen serán responsabilidad suya. Para obtener información detallada, consulte la “ Política de privacidad.”
Si el botón para adjuntar no está disponible, actualice Adobe Flash Player con la versión más reciente
¡Ingresa y disfruta de todos los beneficios para los miembros!

¡Ingresa y disfruta de todos los beneficios para los miembros!

Aterrizaje